2010年12月20日星期一

理论的选择 / 架构的高低

第一个对力学学有系统性的见解的人就是阿里斯多得。
根据他的说法,一件事物的均衡状态(equilibrium state)是停止,所以你推一个东西动过后,它到最后就会停下来。

aristotle


然后,就是牛顿力学的出现。
根据牛先生的说法,一个东西被推了过后,应该会一直保持一样的速度移动。现实里你会看到被推的东西慢慢停下来,是因为有摩擦力。

isaac_newton

物理学家和工程师接受牛顿力学并沿用至今。
为什么?凭什么“摩擦力”会比“均衡状态”更有说服力?




因为我们发现到,在冰块上,一个被推的物品能够以接近一样的速度移动。按照均衡状态的逻辑,无法解释为什么在不同表面会有不一样的结果。所以牛顿力学比较有说服力。

 

friction_uses-bear




问题来了:阿里斯多得的理论全盘错了吗?为什么我们学的物理都不教这阿里斯多得力学呢?


其实不是的,但它需要被改装来补救。
他可能需要加上这样的前提:在粗糙的表面。
这样阿里斯多得的理论就变成:

在粗糙的表面,一个东西的均衡状态是静止。

这样就没有错了。





可是到最后人们还是只保留了牛顿力学,因为这个理论更有解释力。
所谓的更有解释力,就是这个理论需要更少的前提,就能够解释一样多的现象。


理论的选择,就是用解释力来做标准,而不是对错。
因为任何理论,只要增加足够的限制,就会变成对的。

we not wrong


一样的道理,一场辩论两方的架构,都是由不一样的前提组成,所以其实正方反方说的都对。


这个前提可能是关键字的诠释不同,可能是对于辩题的意义了解不同。
而一个好的架构,拥有比对方更合理的前提。

没有评论:

发表评论